Как оценивать экуменизм?

Возможно, многие из сидящих здесь прямо ассоциируют слово «экуменизм» со словом «ересь». На мой взгляд, экуменизм – это гораздо более сложное понятие, которое употребляют, по крайней мере, в двух различных значениях, характеризующих два основных современных подхода. Большинство православных церквей практикуют сегодня то, что может быть названо «ответственным» экуменизмом. Отец Георгий Флоровский выразил этот подход в своих поздних работах как проповедь Православия неправославному миру, особенно Западному миру. Второй, противоположный подход к экуменизму может быть назван «безответственным» экуменизмом, который проповедует объединение всех церквей, и излагался, к примеру, Патриархом Афинагором, отцом Сергеем Булгаковым и многими неправославными участниками экуменических встреч в таких организациях как Всемирный совет церквей (ВСЦ) и Национальный совет церквей (НСЦ).

«Безответственный» экуменизм стремится внести в Православие социальные идеи без учета того, что они могут изменить само Православие. Поэтому экуменизм – это идеология, и, как идеология, может противоречить Христианскому учению. Отсюда вытекает необходимость сравнить крайние положения экуменизма с основными положениями главных церковных областей знания. Догматически. Мы имеем две главные заповеди: о любви к Богу и о любви к ближнему (Мф. 22:36-38). Любовь к Богу учит исполнять все остальные заповеди (Ин. 14:21), в том числе, хранить в чистоте Его учение (Ин. 14:21, 15:10 и многие другие). [1] Крайние формы экуменизма ставят во главу угла вторую заповедь: о любви к человеку – и этим «преступает заповедь Божию ради предания» человеческого (Мф. 15:3). Ради любви к верующим других конфессий, учат сторонники крайнего экуменизма, мы, православные христиане, должны уступить чистоту своих догматов и отказаться от первой заповеди, для исполнения второй. Христос учил, что обе заповеди: и о любви к Богу и о любви к человеку подобны (Мф. 22:39). Отсюда ясно, что противопоставление этих заповедей экуменистами, совершенно не соответствует учению Христа. Исторически. Православие всегда осуждало «безответственный» экуменизм, такой как Флорентийская и Брестская унии. Библейски. И Ветхий и Новый заветы многократно говорят о необходимости сохранения чистой веры. Вспомните, хотя бы мучеников Маковеев. Канонически. Православные участники экуменических встреч часто вынуждены нарушать некоторые каноны, в частности воспрещающие молиться вместе с еретиками, и этим очень соблазняют многих ревнителей Православия. Даже общение с православными иерархами, проповедующими «безответственный» экуменизм, выглядит возмутительным для многих православных христиан. Литургически. Множество богослужебных текстов воспевают защитников веры, и обличают любые попытки унии или компромиссов с неправославными учениями. Наконец, Православная традиция обычно сопротивлялась всем сомнительным нововведениям и всегда носила защитный характер.

Пример «ответственного» экуменизма может быть найден в деятельности американских епископов конца 19, начала 20 века. Лучшим примером, по-видимому, является деятельность будущего патриарха всея Руси, святого Тихона, которого глубоко почитают и все противники и все сторонники экуменического движения. Святой Тихон, как и те русские епископы, которые действовали в Америке до него, тесно сотрудничал с англиканами в общественных делах. Он также присутствовал на их богослужениях и часто приглашал их на православные богослужения в качестве почетных гостей. Однако, его священники крестили или миропомазали всех тех, кто присоединялся Православной Церкви, миропомазали или перерукополагали тех англиканских священников, которые присоединялись к Церкви. Все русские епископы в Америке до Русской революции действовали точно также. Последний правящий русский епископ организовал незадолго перед революцией в Америке ряд лекций для англикан, на которых им систематически излагали и объясняли Православные каноны, правила и традицию. Обычно до 50 из 200 англиканских епископов в Америке участвовали в этих лекциях и, что особенно важно, англикане вводили все это в свою ежедневную церковную практику.

Все вышеизложенное свидетельствует, об очень противоречивом, неясном и недостаточно изученном характере современного экуменизма. Я лично, как, думаю и другие, имел возможность убедиться в наличии указанных проблем и на собственном опыте. Я учился в двух школах, которые придерживаются двух крайних взглядов на экуменизм: в Джорданвилльской Свято-Троицкой семинарии и в Свято-Владимировской богословской школе. В Джорданвилле мне постоянно твердили: «экуменизм – это очень плохо». Я спрашивал: «а почему?». «А что ты экуменист?Й» «Нет», отвечал, «я не экуменист, но если это плохо, то я хотел бы знать, почему Вы так считаете». Ответа, который бы меня удовлетворил, я к сожалению не получил ни из общения с живыми людьми, ни из предлагаемой мне литературы. Та же точно ситуация, но с отрицательным знаком, повторилась и в Свято-Владимировской школе. Там мне часто говорили, особенно на специальных курсах, что экуменизм это очень хорошее и правильное современное явление. Но когда я повторял свой вопрос: «по какой причине православные христиане должны участвовать в этом движении?», мне отвечали, «ну конечно, ты же из Зарубежной ЦерквиЙ». В конце концов, сам факт того, что мы собрались здесь для обсуждения этого вопроса, лучше всего подтверждает, что все мы плохо знаем что такое экуменизм.

Поэтому возникает главный вопрос: как оценивать экуменизм? Православное учение знает два пути познания: естественный и сверхъестественный. Что такое сверхъестественное познание? Это чудо, когда Бог открывает человеку не частные, а главные, коренные истины спасения. Поэтому, для получения сверхъестественного откровения, как правило, недостаточно личного благочестия, но необходима другая, гораздо более совершенная степень добродетели, необходима СВЯТОСТЬ. Скажут, но у нас есть соборные решения. Как ясно показывает церковная практика, даже соборное решение может быть неугодно «Святому Духу и нам» (Деян. 15:28). Происходит это очень часто, и происходит не только с разбойничьими соборами. Это может произойти с обычным церковным собором очень благочестивых людей, в том числе и с нашим сегодняшним собранием потому, что Христос не только сказал «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20), но Он сказал также «и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Если некоторый собор не занимается поиском истины, а занимается, к примеру, политикой, или администрацией, или соборно утверждает то, что уже было решено заранее, то невозможно ожидать от такого собора истинно Православного решения. Мы весьма заблуждаемся если считаем, что собор может произнести непогрешимое решение под действием Святого Духа только в силу того, что на нем собрались православные епископы. Собор православных епископов имеет духовный авторитет не только благодаря своему внешнему православному составу - иначе не было бы ложных соборов, - но именно тогда, когда на нем ищут истину. Для достижения этой истины нам необходимы оба условия: и руководство Святого Духа и наша собственная тщательная духовная и умственная подготовка, участие и исследование. На Вселенских Соборах епископы не просто собирались и внезапно, под действием святого Духа, определяли догматы и писали каноны. Мы не может ждать автоматического схождения благодати, но мы обязаны возвышать наше понимание до того уровня, на котором мы можем осознать руководящие указания Святого Духа в акте «синергии».

За недостатком времени приведу только один пример из работы 6-го Вселенского собора: «Богословские споры велись спокойно, обстоятельно, проверялись по документам все цитаты и ссылки. Собор был не по имени, а на самом деле «соборной» работой богословской мысли». При возникновении недоумений «принесены были из архива подлинные акты (прежних) соборов. Чтение началось с актов 3-го Вселенского собора, ибо акты 1 и 2 не существовали... На 2-м заседании читали деяния 4-го Вселенского собора... Читали Томос папы Льва... На 3-м заседании приступили к актам 5-го Вселенского собора...». Когда после тщательного исследования и проверки документов 5-го собора, монофелитской доктрины в деяниях собора не нашлось,... «император просил Макария и Стефана выдвинуть следующую серию их аргументов – от святых отцов. Те представили два тома выписок из отцов. Их чтению были посвящено все 5-е заседание...». [2]

Все вышесказанное прямо относится к нашей сегодняшней оценке экуменизма и ведет к единственно возможному заключению. Для того, чтобы серьезно и ответственно разобраться в феномене экуменизма, необходимо ИССЛЕДОВАНИЕ, которое, безусловно, должно начаться с тщательного изучения и написания нашей собственной (Зарубежной Церкви) истории и с изучения истории и основных идей экуменического движения. Только глубоко, всесторонне и правдиво изучив опыт нашей Церкви, мы сможем правильно оценить ПОЧЕМУ она не участвует в экуменическом движении и правильно ли это. Поэтому единственный, на мой взгляд, выход из сегодняшней неопределенной ситуации, - это создать комиссию которой бы поручили:

1. Систематически собрать и изучить историю Зарубежной Церкви.

2. Используя потепление отношений, предложить нашим епископам запросить в Московской Патриархии копии всех документов относящихся к истории Зарубежной Церкви.

3. Тщательно изучить историю, методы и основные идеи экуменизма.

4. И, наконец, на основании исторического материала дать обоснованную оценку экуменизму.

Каждое время выдвигает свои проблемы. Возникают новые феномены и учения, воздействуя на наш христианский мир. Поэтому каждое поколение Христиан обязано оценивать эти новые феномены и учения: являются ли они еретическими или они попросту новые формы все того же, неизменного древнего Православного учения? Мы зовем себя православными христианами и поэтому, весьма спорный феномен экуменизма не может нас не волновать. Как Православные клирики мы не имеем право руководствоваться МНЕНИЕМ в таком важном деле. Мы можем, а, следовательно, ОБЯЗАНЫ, узнать истину, обязаны дать оценку этому явлению с точки зрения Православного учения.

Спасибо за внимание.

Иеромонах Андрей Костадис
Настоятель Покровского храма в г. Глен Кове

Примечания:
[1] Как известно, Отцы Церкви отделили догматику от икономии только в 4-м веке. Поэтому под заповедями в Евангелии понимаются и нравственные и догматические нормы.
[2] Карташев, А.В. Вселенские Соборы. Стр. 443-434.